Zvicër: ja si e zihet nga policia mashtruesi nga Maqedonia..
Një shtetas 42-vjeçar maqedonas është dashur të përgjigjet para Gjykatës së rrethit në Bremgarten të Zvicrës për përpjekje për mashtrim. I akuzuari u dënua me një gjobë me kusht me një periudhë prove dy vjet dhe një gjobë në të holla
Një dritare e thyer e kuzhinës, një banesë e plaçkitur dhe para të gatshme të vjedhura në shumë prej 35 000 franga, si dhe bizhuteri që mungonin. Artemi 42-vjeçari (emër i ndryshuar) e gjeti banesën e tij në një komunë në Freiämt, në korrik të vitit 2019 kur u kthye më vonë atë mbrëmje nga vizitat e të afërmve në Gjermani.
Policia e alarmuar erdhi dhe e hetoi vendin e ngjarjes. Oficerët dhe teknikët e kriminalistikës, gjithashtu të mobilizuar, kanë hasur në disa mospërputhje në sigurimin e provave. Këto treguan se plaçkitja vetëm se ka mundur të inskenohet. Gjatë një kontrolli në shtëpi tre muaj e gjysmë më vonë, policia zbuloi një gjerdan ari dhe dy unaza që Artemi gjithashtu i kishte raportuar të vjedhura gjatë plaçkitjes.
E gjithë kjo përfshihet në urdhrin e ndëshkimit të lëshuar nga zyra e prokurorit publik Muri-Bremgarten në majin e kaluar. Ajo e dënoi Artemin me një gjobë dhe me gjobë me kusht për përpjekje për mashtrim dhe mashtrim të administrimit të drejtësisë. Ai e mohoi këtë, prandaj çështjen në duar e mori Gjykata e rrethit në Bremgarten.
Gjykatësja Corinne Moser ka dashur të dijë nga Artem përse kishte kaq shumë para në shtëpi në atë kohë. “Po planifikoja të blija një veturë”, u përgjigj ai përmes një përkthyesi, transmeton Shtegu.com. Kjo është arsyeja pse ai kishte marrë një hua prej 35 000 frangash zvicerane gjashtë javë më parë. Përndryshe ai nuk do të mbante shuma kaq të mëdha në shtëpi.
Gjatë marrjes në pyetje, gjyqtari u ballafaqua me Artemin me fakte të ndryshme nga raporti mjekoligjor. “Policia jashtë nuk gjeti asnjë gjurmë” ose “Sipas raportit, dritarja ishte thyer nga brenda”. A kishte ai një shpjegim për të?
Përgjigjet e Artemit ishin të pakta: “Nuk e di, si mund ta di”. Kjo vlen edhe për xhamin e thyer të gjetur në këpucët e tij crocs, të cilat ai nuk i kishte veshur kur mbërriti policia. Ishte gjithashtu stresuese që i akuzuari bëri sigurimin e shtëpisë, i cili përfshin në mënyrë të qartë vjedhjen e parave, vetëm katër muaj para ndërprerjes. Edhe pse ajo sigurohet vetëm deri në një shumë të caktuar.
Ai nuk mund të shpjegonte përse plaçkitja ndodhi pikërisht kur ai kishte 35 000 franga para të gatshme në banesë. Artemi kishte vetëm një shpjegim për bizhuteritë që u gjetën më vonë. “Gruaja ime nuk ishte në shtëpi në atë kohë dhe unë nuk e dija se ajo e kishte marr me vete gjerdanin”, tha ai në gjykatë. Në kohën e krimit, familja e tij ishte për pushime në Maqedoni të Veriut.
Avokati mbrojtës i Artemit në argumentimin e tij tha se askush nuk e dinte se çfarë ndodhi saktësisht atë ditë. Ka vetëm indikacione që flasin për inskenim. “Ai nuk është përgjegjës për gjurmët”, tha mbrojtësi. Përveç kësaj, është praktikë e zakonshme për blerje të veturës duhet rezervuar një depozitë në të holla, veçanërisht kur bëhet fjalë për blerjet e dorës së dytë. “Përveç kësaj, ai raportoi te kompania e sigurimeve me iniciativën e tij në fund të shtatorit në lidhje me bizhuteri që ishin shfaqur, kur ai nuk dinte asgjë për hetimin”, vazhdoi mbrojtja, ndër të tjera dhe kërkoi një pafajësi.
Gjykatësi nuk ndoqi argumentet e palës mbrojtëse dhe e shpalli Artemin fajtor për përpjekje për mashtrim dhe mashtrim të administrimit të drejtësisë.
“Sasia e provave jep një pamje të përgjithshme që nuk lë dyshim se plaçkitja ishte e inskenuar. Supozoj se kështu ndodhi”, tha Moser, duke justifikuar gjykimin e saj. Artemi u dënua me një gjobë me kusht prej 160 norma ditore me nga 40 franga (6 400 franga) me një periudhë prove dy-vjeçare dhe një gjobë prej 1 600 frangash. Ai gjithashtu duhet t? i mbajë të gjitha shpenzimet ligjore. Vendimi ende nuk është i plotfuqishëm.
/ina
